L’Europe occidentale est confrontée à des défis existentiels qui risquent d’entraîner de graves bouleversements sociaux au cours des prochaines décennies. Ce développement peut menacer directement la continuité de l’héritage occidental qui a été formé il y a deux mille ans par le christianisme.

Une culture doit constamment se régénérer à partir de ses sources religieuses si elle veut survivre. Lorsque les forces porteuses de la culture ne veulent ou ne peuvent plus accomplir cette tâche, une culture est dissoute par les forces entropiques jusqu’à ce qu’elle soit trop faible pour pouvoir résister. Les cultures de l’Europe peuvent donc s’éteindre comme beaucoup d’autres cultures dans l’histoire de l’humanité avant elles. Si les tendances actuellement observées se poursuivent, ce moment pourrait être atteint en Europe occidentale dans la seconde moitié du XXIe siècle.

La lutte pour l’âme de l’Europe

En raison de l’impact des idéologies utopiques et matérialistes, l’Europe est soumise à un processus de désintégration culturelle depuis le XVIIIe siècle au plus tard, qui est dirigé contre le christianisme et la substance culturelle qu’il a créée. Ces idéologies comprennent le socialisme, le libéralisme et le nationalisme (ainsi que leurs nombreuses ramifications et métamorphoses, telles que les courants populistes de toutes sortes, le néomarxisme et le néolibéralisme) et le post-modernisme. Toutes ces idéologies ont en commun de rejeter et de combattre l’idée chrétienne de la transcendance de la culture.

Le processus de dissolution de la culture traditionnelle, qu’ils ont provoqué, s’est accéléré dans un passé récent. Les vestiges des institutions porteuses de culture telles que l’église, la famille et la nation sont soumis à une pression croissante en raison de cette évolution en Europe, ce qui peut avoir des conséquences désastreuses. Dès le 18e siècle, le philosophe d’État Edmund Burke a averti que les gens seront comme les « mouches d’un été » lorsque le lien de la tradition sera enfin rompu.

Sous une forme similaire, de telles craintes critiques à l’égard de l’idéologie peuvent être retrouvées à maintes reprises chez des penseurs d’origines très différentes :

  • Eric Voegelin a vu la possibilité d’une « apocalypse de la civilisation » comme conséquence de l’application des idéologies mentionnées ci-dessus. Les sociétés occidentales, dit-il, sont de plus en plus marquées par « l’atmosphère sinistre et fantomatique d’une maison de fous ». Les utopies responsables de cette situation étaient fondées sur une mauvaise interprétation systématique de la réalité et allaient se détruire elles-mêmes ainsi que les sociétés qu’elles influençaient. Ces idéologies manquent surtout de la connaissance des conditions culturelles préalables au fonctionnement des sociétés. Ils agissent comme des consommateurs de biens culturels dont ils ne comprennent pas les sources et dont ils perçoivent le démantèlement comme un gain de liberté.
  • Le sociologue américain Philip Rieff a décrit le phénomène de « l’anti-culture »: Toutes les œuvres d’une culture sont finalement basées sur des impulsions religieuses dont elles vivent et se développent. Les idéologies qui ont façonné le monde occidental pendant des décennies sont l’expression d’une pulsion de mort collective qui se rebelle contre les racines religieuses de la culture. Ils sont fondés sur la négation des liens religieux de la culture, comprendraient la dissolution de ces liens comme un progrès ou un gain de liberté, et auraient créé une « anti-culture » qui dissout de l’intérieur les cultures cultivées du monde occidental et leurs institutions.
  • Le théologien protestant Dietrich Bonhoeffer avait parlé dans ce contexte de la « dissolution de tout ce qui existe ». Romano Guardini a mis en garde par analogie du côté catholique contre une « désintégration générale de ce qui a été transmis ».
  • Joseph Ratzinger (Pape Benoît XVI) a parlé comme Rieff d’une « anti-culture de la mort ». Les forces spirituelles de soutien de l’Europe s’étaient largement éteintes et le continent était devenu spirituellement vide de l’intérieur. Pendant ce temps, des parties importantes de la substance culturelle du monde occidental étaient « menacées au sol ». Le cardinal Robert Sarah a donc mis en garde contre un suicide culturel imminent de l’Europe. La séparation des sociétés européennes de leurs racines religieuses entraînerait la perte de leur âme, à laquelle elles ne pourraient pas survivre de façon permanente. Non seulement les cultures, mais aussi les peuples d’Europe qui resteront sans descendance sont donc menacés de mort. Un arbre qui perd ses racines doit mourir.

L’émergence d’une fausse Europe

Dans la Déclaration de Paris, publiée en 2017, des penseurs européens tels que Robert Spaemann, Roger Scruton, Ryszard Legutko et Rémi Brague ont analysé la situation du continent. Ils ont averti qu’une « fausse Europe » était en train de détruire le patrimoine authentique de l’Europe, ses cultures et ses nations. Cette fausse Europe est fondée sur une « culture du rejet de soi » et s’efforce de séparer l’Europe de ses racines. Elle est portée par des acteurs qui sont mentalement et culturellement sans domicile, des « orphelins de leur propre choix », qui s’accrochent à une religion de substitution utopique et à une « superstition du progrès imparable », et qui ont également construit un « faux christianisme » pour leurs propres fins.

La fausse Europe était en train de « coloniser notre patrie », de mener une « croisade pseudo-religieuse pour un monde sans frontières » et d’établir une tyrannie technocratique. Avec sa vision d’un « monde post-national et post-culturel », elle représentait une menace existentielle pour la véritable Europe fondée sur la pensée chrétienne.

La crise de l’Église

Le processus de dissolution décrit ci-dessus a également touché l’Église en Europe, dont les grandes confessions sont également de plus en plus transformées par des idéologies utopiques et qui, de ce fait, perdent ou échouent de plus en plus en tant qu’acteurs de la préservation et du renouveau culturels.

Le pape émérite Benoît XVI a comparé l’Église catholique en 2017 à un navire qui coule et qui « est presque rempli à ras bord ». Déjà en 1971, sur le fond de la crise post-conciliaire, il avait averti que l’Église, en raison des développements qui s’y produisaient, n’était plus un signe « qui appelle à la foi […] mais plutôt le principal obstacle à l’accepter ».

L’archevêque Georg Gänswein, un des plus proches confidents de Benoît XVI, a averti en 2018 que l’Église traverse actuellement « une véritable crise de fin-des-temps ». Les activités des réseaux corrompus qui ont infiltré l’Eglise jusqu’aux niveaux hiérarchiques supérieurs sont une « catastrophe » qui pourrait conduire à un « effondrement » de l’Eglise. Il y avait un « œcuménisme de l’incrédulité » qui avait touché toutes les confessions chrétiennes. L’Eglise populaire en Europe était « morte depuis longtemps ». Ni les paroles d’avertissement du Pape Benoît XVI, qui avait parlé de « saleté » et de „trahison“ à l’intérieur de l’Église, ni « l’approbation du bout des lèvres d’une grande partie de la hiérarchie » n’auraient pu arrêter l’œuvre du mal dans l’Église. Si l’Église n’est pas renouvelée, « tout le projet de notre civilisation est en jeu ».

En juillet 2018, le cardinal Gerhard Ludwig Müller a mis en garde contre une situation « dramatique » pour le christianisme sur le continent où il se développe depuis des siècles. Dans toute l’Europe, on a pu observer une « déchristianisation forcée » qui allait bien au-delà de la simple sécularisation. La culture européenne est en train de rompre radicalement avec la conception de l’homme sur laquelle elle est fondée. Dans le christianisme, en même temps, les liens et la transmission de la foi allaient s’affaiblir, tandis que les « soi-disant progressistes […] allaient chasser tous les soi-disant conservateurs » et ainsi lier des forces qui n’étaient plus disponibles pour faire face aux défis actuels. En même temps, l’église devenait de plus en plus politisée et soumise à l’esprit du temps.

Déjà en 2013, le théologien protestant Klaus Berger avait averti que « les christianismes de l’Ouest pourraient s’effondrer par leur propre faiblesse ». Le philosophe (également protestant) Günter Rohrmoser a expliqué que l’état des chrétiens et du christianisme dans cette société […] n’était pas « causé par le monde mauvais et une humanité qui se détourne du christianisme et veut le détruire », mais était la conséquence de la faiblesse spirituelle de l’Eglise, « pour participer à la lutte pour la vérité d’une manière convaincante, publicitaire et gagnante. »

Selon l’auteur grec orthodoxe Rod Dreher, l’Église « s’est révélée largement incapable de combattre efficacement les forces motrices du déclin culturel ». Le christianisme avait déjà perdu son influence formatrice sur la culture dans les sociétés occidentales il y a plusieurs décennies et était sur la défensive dans tous les domaines. Le christianisme « devrait en fait être une puissante contre-force contre l’individualisme radical et le sécularisme de la modernité ». Cependant, à part les questions individuelles, de grandes parties de l’église n’essaieraient même plus de représenter une telle force. La majorité des chrétiens de toutes les confessions ont réagi à la guerre culturelle de plus en plus agressive des idéologies laïques avec une absence de but et ne comprendraient pas « ce qui se passe autour d’eux ». Les signes de condamnations imminentes ont été largement « minimisés ou ignorés ». En outre, l’église avait été « colonisée » dans une large mesure à l’intérieur par les idéologies modernes. Ces parties de l’Église ont proclamé une nouvelle religion qui n’avait que quelques termes et formes en commun avec le christianisme.

L’échec du conservatisme chrétien

Selon Dreher, l’utilisation des personnages chrétiens conservateurs dans les sociétés occidentales pour préserver la culture traditionnelle a également complètement échoué. Le conservatisme chrétien n’existe plus dans une mesure significative, car le vrai conservatisme existant a été largement transformé par l’idéologie néo-libérale et contribue à aggraver encore la crise du monde occidental.

Les conservateurs chrétiens restants se tromperaient surtout sur la force de la substance culturelle restante et les chances de succès des réformes politiques, et sous-estimeraient les dimensions de la crise. Ils ressemblaient aux aristocrates russes qui, après la révolution communiste, ont discuté des plans pour la restauration de la monarchie pendant leur exil. Les problèmes d’une culture défectueuse ne pouvaient cependant pas être résolus par des moyens politiques. Cependant, même un conservatisme qui évaluerait correctement la situation serait impuissant à court et moyen terme face aux tendances culturelles désormais supérieures et de plus en plus puissantes auxquelles il est confronté.

Les bouleversements imminents

Dès 1994, Rohrmoser a décrit une série de développements convergents de type crise en Allemagne et en Europe, qui étaient les conséquences directes des processus de dissolution intellectuelle et culturelle mentionnés ci-dessus et de la mise en œuvre d’idéologies utopiques. Outre la perte de l’identité culturelle chrétienne, les défis existentiels comprennent le manque d’intégration des migrants, le manque de durabilité de l’État providence et de la base de la prospérité, l’incapacité de l’État à agir face à ces défis et les tendances populistes de gauche et de droite qui en résultent. À moyen terme, ces défis pourraient atteindre un point où ils mettent à rude épreuve la résilience des sociétés européennes, qui s’affaiblissent de plus en plus à mesure que la substance culturelle s’érode.

Les développements observés par Rohrmoser se sont encore accélérés depuis lors. En 2015, l’ancien juge de la Cour constitutionnelle fédérale, Udo Di Fabio, a mis en garde contre les conséquences du manque de « durabilité socioculturelle » dans les sociétés occidentales et l’érosion de leurs fondements intellectuels et culturels. En 2019, il a averti que l’approfondissement des lignes de fractures socioculturelles dans les sociétés occidentales engendrerait de nouveaux « potentiels de violence et de haine » ainsi que des « pertes d’ordre et de sécurité dans la vie quotidienne », qui pourraient « provoquer des bouleversements surprenants, car aujourd’hui des ruptures de rationalité peut-être inimaginables ».

Prévisions de l’environnement des autorités de sécurité

En 2017, le National Intelligence Council, une agence de renseignement américaine, a averti dans une étude sur l’avenir que l’Europe pourrait être frappée par une instabilité croissante et une série de tendances de crise convergentes et se renforçant mutuellement dans les années et décennies à venir :

  • L’Europe serait probablement confrontée à d’autres chocs stratégiques, tels qu’une nouvelle escalade de la crise de l’euro et de la dette souveraine et une augmentation de la migration irrégulière en provenance de l’Afrique subsaharienne et du Moyen-Orient.
  • En raison d’une baisse probable de la performance économique et d’un endettement élevé, les États n’auraient souvent pas les ressources nécessaires pour relever les défis croissants, par exemple par le biais de paiements de transfert. Cela encouragerait les conflits de répartition, en particulier entre les migrants et les couches socialement défavorisées de la population européenne native.
  • En raison de l’échec possible de l’Union européenne et de l’euro, de la pression économique croissante sur les classes moyennes, des défis liés à la migration et des conflits de répartition mentionnés ci-dessus, une nouvelle polarisation ou radicalisation politique de la vie politique en Europe est probable. En conséquence, les ordres libéraux existants et leurs élites politiques pourraient perdre leur soutien. En outre, le manque d’intégration de certains groupes de migrants rendrait probable la formation de sociétés parallèles et de conflits de divers types.

Les informations disponibles et les tendances déjà visibles indiqueraient que l’Europe pourrait être confrontée à un « avenir sombre et difficile ».

Les experts des autorités allemandes de sécurité ont également déclaré que « l’afflux considerable de personnes en provenance d’autres régions du monde » entraînerait « l’instabilité dans notre pays ». L’augmentation de la migration irrégulière vers l’Europe et le manque d’intégration conduiraient à la formation de sociétés parallèles et à une augmentation de l’extrémisme et des conflits. Un ancien président du Service fédéral de renseignement [d’Allemagne, « Bundesnachrichtendienst »], August Hanning, a déclaré dans ce contexte qu’il considérait que des « bouleversements sociaux majeurs » étaient possibles. Hans-Georg Maaßen, ancien président de l’Office fédéral pour la protection de la Constitution [d’Allemagne, « Bundesamt für Verfassungsschutz »], a tenu des propos similaires. Gunnar Heinsohn, sociologue qui enseigne au Collège de défense de l’OTAN, a mis en garde contre de graves distorsions dans toute l’Europe au vu des développements décrits ci-dessus et a également parlé d’un « Finis Germaniae » imminent.

L’existence de la civilisation européenne est menacée

Dans ses travaux, l’historien David Engels traite principalement des crises de civilisation. Selon lui, l’Europe se trouve au début possible de la phase finale d’une telle crise, comme on l’a observé dans l’histoire dans de nombreuses autres cultures. Les vingt prochaines années en Europe seront probablement marquées par une intensification des conflits décrits. A l’heure actuelle, rien n’indique que les gouvernements européens et les idéologies auxquelles ils adhèrent soient à la hauteur de ces défis ou qu’ils les aient correctement reconnus.

L’archevêque Gänswein a déclaré en 2018 qu’au vu de cette situation « tout le projet de notre civilisation est en jeu ». Romano Guardini avait déjà parlé, il y a quelques décennies, de « chaos imminent » face à ces développements. L’Europe et le monde étaient menacés de « calamités qui allaient bien au-delà de la guerre » ainsi que de « destruction interne et externe ». Et Joseph Ratzinger, le futur pape Benoît XVI, avait déjà averti à ce sujet en 1970 qu’il lui semblait certain « que pour l’Eglise des temps très difficiles étaient à venir ». Sa « véritable crise n’a guère commencé. Nous devons nous attendre à des bouleversements considérables. »